Revista.

TITULO DE LA REVISTA:

Bullying en los países pobres: prevalencia y coexistencia con otras formas de violencia

International Journal of Psychology and Psychological Therapy.

CITA APA:

Del Rey, R., & Ortega, R. (2008). Bullying en los países pobres: prevalencia y

coexistencia con otras formas de violencia. International Journal of Psychology and

psychological therapy, 8(1), 39-50.

JUSTIFICACIÓN:

Creo que es importante elegir este artículo porque normalmente nos centramos

en el bullying en los países desarrollados, pero también es un gran problema en países más

pobres en los que tienen menos medios para combatirlo, por lo que deberíamos de informarnos

para saber como ayudar ante esta situación.

RESUMEN:

La prevalencia del bullying ha sido estudiada en muchos países y lugares del mundo,

pero principalmente del mundo desarrollado, siendo escasas las investigaciones que exploran

poblaciones de los países pobres o en vías de desarrollo, lugares en los que los problemas de

violencia están incluso más acentuados. Es por ello que consideramos de especial relevancia

estudiar el bullying en un país pobre como es Nicaragua. En este artículo se presentan los

resultados de un estudio realizado con una muestra representativa de estudiantes de

Educación Secundaria de Managua y área metropolitana, mostrando la prevalencia del

bullying, la coexistencia con otras formas de violencia y la relación con la edad y el sexo de los

estudiantes.

CONCLUSIÓN:

La prevalencia del bullying resulta del 50% (6% agresores, 25,3% víctimas y 18,7%

agresores victimizados). Respecto a las formas de victimización de iguales, el 21,8% de la muestra señala haber sido víctima persistente (muchas veces) y el 23,5% esporádica (pocas veces) de agresión verbal. Cifras discretamente inferiores resultan de la victimización física (20,2% persistente y 17,3% esporádica) y de la exclusión social (16,8% persistente y 20,3% esporádica), siendo menor la experiencia en victimización  psicológica (12,2% persistente y 13,3% esporádica). En cuanto a la agresión a iguales, la violencia verbal es señalada por el 51,7% (10,7% persistente y 41% esporádica), L la violencia física por el 31,2% (11,9% persistente y 19,3% esporádica) y la exclusión social por el 22,1% (7,2% persistente y 14,9% esporádica).

En cuanto a las diferencias entre chicos y chicas, ellos están más implicados que ellas en los

roles de agresor y de agresor victimizado, siendo en este último caso las diferencias

estadísticamente significativas, χ2 (2, 2440)= 39393; p= ,000. Sin embargo, no existen

diferencias con respecto a ser víctima. En relación a la participación en las distintas formas de

violencia entre iguales se aprecia que ellos se perciben significativamente más implicados en

todas las formas de agresión y victimización que ellas, a excepción de ser excluido socialmente,

donde no se han encontrado diferencias estadísticamente signifi cativas (tabla 1). Para analizar

las posibles relaciones existentes entre las diferentes formas de manifestación del bullying,

agresión verbal (AV), física (AF) o social (AF), victimización verbal (VV), física (VF), social (VS) o

psicológica (VP), se calculan los coeficientes de correlación de Rho de Spearman, cuyos

resultados se presentan en la tabla 2. Los coeficientes evidencian correlaciones significativas positivas entre todas las variables que implican violencia entre compañeros. Las formas físicas y verbales son las que correlacionan con mayor fuerza, ya sea como agresión o como victimización, mientras que la victimización por exclusión social correlaciona con mayor magnitud con el comportamiento agresivo del mismo tipo. Con la finalidad de identificar el peso de las distintas formas de ejercer el dominio-sumisión: física, verbal, psicológica y social, con el que básicamente definimos el constructo bullying y de observar las posibles diferencias en función del género, se realizan tres análisis factoriales de componentes principales (Fabrigar, Wegener, MacCallum y Strahan, 1999).

En el análisis factorial inicial, la medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) muestra un valor de 0,79 y el test de Barlett resulta estadísticamente significativo (p= ,000), lo que permite asumir la pertinencia del análisis factorial. Se extraen dos factores con auto valores mayores que 1 que explican el 52,36% de la varianza total (tabla 3). El primer factor, denominado bullying directo, está

conformado por las variables de agresión y victimización de: insultos, golpes y amenazas; y el segundo factor, denominado bullying relacional, está asociado con la exclusión social recibida y ejercida.